Muster streitverkündung selbständiges beweisverfahren

Es gibt eine wachsende Zahl von erfahrenen Bauschiedsrichtern sowohl aus dem Common Law als auch aus Zivilgerichtsbarkeiten, die die Vor- und Nachteile erfahren haben, die beide Jurisdiktionen in Bezug auf den Ansatz und den Umfang von Sachverständigenbeweisen zu bieten haben. Ein wesentlicher Vorteil der Schiedsgerichtsbarkeit ist, dass es flexibel sein kann und die verfügbaren Ansätze mischen kann. Wenn eine Parität der Beweise wünschenswert ist, insbesondere wenn Teilnehmer und Sachverständige aus einer Vielzahl von Rechtsordnungen stammen, ist es ratsam, so früh wie vernünftigerweise durchführbar zu geben, wo die Grenzen und Grenzen der Sachverständigenbeweise liegen sollten. Für eine Partei, die zum ersten Mal in die formelle Streiterei eintritt, kann das Konzept, dass der Oder die Sachverständigen, deren Honorare sie zahlen, verpflichtet sind, unabhängige Beweise zu liefern, die ihren Fall möglicherweise nicht unbedingt stützen, ein seltsames Konzept sein, aber die Risiken des Versuchs, die Beweise oder Meinungen eines Sachverständigen ungebührlich zu beeinflussen, müssen verstanden werden. Die Fallstricke sind in mehreren jüngsten Urteilen des Technology and Construction Court of England and Wales deutlich sichtbar und laufen Gefahr, dass die gesamten Beweise eines Sachverständigen verworfen werden. Allerdings sind die Dinge in der Regel nicht so einfach. Sehr oft wird es einen Streit über die Fakten einer bestimmten Situation geben. Selbst wenn ein klarer Vertragsbruch nachgewiesen werden kann, kann Ihr Gegner behaupten, dass Sie zuerst etwas getan haben, um den Vertrag zu brechen. Es gibt nur sehr wenige Fälle, in denen die Tatsachen so eindeutig und unangefochten sind, dass der Gerichtshof über den Fall entscheiden kann, ohne dass die Zeugen aussagt werden. Anstatt es jedoch der Streitkammer zu überlassen, über die anwendbaren Verfahrensregeln zu entscheiden, ist es nicht ungewöhnlich, dass Bauaufträge ihre eigenen Verfahrensregeln für den Erlass durch die Parteien und die Streitbeilegungsstelle enthalten. Obwohl auftragnehmer gerade über solche Regeln informiert sein müssen, bevor sie ihnen zustimmen, können die von den Arbeitgebern ausgearbeiteten Verfahrensregeln oft anspruchsvoll und sehr restriktiv sein, was die Möglichkeit des Auftragnehmers, Verweisungen vorzunehmen, auf Grenzen und Grenzen beschränkt. Der wahrgenommene Vorteil eines Memorial-Ansatzes besteht darin, dass er alle Beweise früher herausholt und das Gericht mehr Sichtbarkeit in dem Fall erhält und die Beweise früher sieht.

Es bedeutet auch, dass die Parteien früher im Prozess mehr Geld ausgeben müssen, als es nach einem allgemeinen Recht, das die Ansiedlung fördern, Hinterhalte vermeiden und einen Kläger davon abhalten kann, es “anzuprobieren”. Wenn es bei einem Fall offensichtliche Mängel gibt, kann ein Gedenkansatz diese früher hervorheben, und dies kann eine Neubewertung der wahren Position einer Partei erzwingen.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Comments are closed.